大家有沒有感覺現(xiàn)在吃飯都不如以前“實(shí)惠”了。我們承認(rèn)隨著經(jīng)濟(jì)條件的發(fā)展，餐廳菜品可適應(yīng)上漲，但是如果是標(biāo)出天價(jià)，你還能吃嗎？

長期以來，明碼標(biāo)“天價(jià)”，在一些人看來，一不違法，二不違規(guī)，不屬于壟斷行業(yè)的市場自發(fā)“天價(jià)”行為，應(yīng)該由消費(fèi)市場決定，政府不應(yīng)多過干預(yù)，消費(fèi)者只能逆來順受。餐飲行業(yè)有一定自主定價(jià)權(quán)，這也無可非議。但是明碼標(biāo)價(jià)，不是宰客的理由，雖然是明碼標(biāo)價(jià)，表面上看是自愿的問題，但實(shí)際上是“明碼標(biāo)宰”。

網(wǎng)友爆料：遭遇天價(jià)“雪花牛肉粒”268元只有12粒牛肉，每粒25元。不僅網(wǎng)友們對這一事件看法不一，還有熱心網(wǎng)友趕往了這家餐館，特意拍下了這道“紅蔥頭安州雪花”的菜，這道菜原名應(yīng)該為“紅蔥頭澳洲雪花牛肉?！?，售價(jià)確實(shí)標(biāo)明268元。（1月6日《新文化報(bào)》）

對此，長春市消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書長鐘萍介紹，根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)，商家只要標(biāo)注明示價(jià)格了，也是事先讓消費(fèi)者知情，了解商品價(jià)格，這樣不存在問題。如果不履行告知義務(wù)有問題，那涉嫌宰客了。

也是說餐館明碼標(biāo)價(jià)了，不存在任何問題。對于消協(xié)有關(guān)人員這樣的解釋，人們還是有點(diǎn)想不通。的確，市場經(jīng)濟(jì)，商家的飯菜價(jià)格可以隨行市，但是市場經(jīng)濟(jì)既是法制經(jīng)濟(jì)也是道德經(jīng)濟(jì)。一切收費(fèi)都應(yīng)依法進(jìn)行，要有規(guī)矩，要有合法的程序，必須經(jīng)過物價(jià)等有關(guān)部門批準(zhǔn)，公開收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，明碼標(biāo)價(jià)，而不是想買多少賣多少。明碼標(biāo)“天價(jià)”應(yīng)該通過物價(jià)部門批準(zhǔn)，否則屬于違反物價(jià)政策的違規(guī)行為。

長期以來，明碼標(biāo)“天價(jià)”，在一些人看來，一不違法，二不違規(guī)，不屬于壟斷行業(yè)的市場自發(fā)“天價(jià)”行為，應(yīng)該由消費(fèi)市場決定，政府不應(yīng)多過干預(yù)，消費(fèi)者只能逆來順受。餐飲行業(yè)有一定自主定價(jià)權(quán)，這也無可非議。但是明碼標(biāo)價(jià)，不是宰客的理由，雖然是明碼標(biāo)價(jià)，表面上看是自愿的問題，但實(shí)際上是“明碼標(biāo)宰”。雖然目前尚沒有法律對“明碼天價(jià)”進(jìn)行明確規(guī)定，但發(fā)改委2000年發(fā)布的《關(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定》，經(jīng)營者實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平和誠實(shí)信用的原則，遵守價(jià)格法律、法規(guī)。雖然是明碼標(biāo)價(jià)，但仍有價(jià)格欺詐的嫌疑。違反了誠信經(jīng)商原則。

明碼標(biāo)“天價(jià)”也是變相宰客的刀。實(shí)際上，“公平和誠實(shí)信用的原則”，“遵守價(jià)格法律、法規(guī)”。是“明碼標(biāo)價(jià)”也要遵守價(jià)格法律、法規(guī)，自主定價(jià)的“自主權(quán)“也是在遵守物價(jià)政策的基礎(chǔ)之上，本著公平和誠實(shí)信用的原則，在物價(jià)政策許可的范圍之內(nèi)，在消費(fèi)者能夠接受的合理范圍前提之下，而不是隨心所欲，漫天要價(jià)亂來。我國價(jià)格法第七條規(guī)定，“經(jīng)營者定價(jià)，應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠實(shí)信用的原則。”第八條規(guī)定，“經(jīng)營者定價(jià)的基本依據(jù)是生產(chǎn)經(jīng)營成本和市場供求狀況?！笨梢?，商品或服務(wù)的價(jià)格定價(jià)不是隨心所欲的，必須遵循價(jià)值規(guī)律要求，遵循公平、合法和誠實(shí)信用的原則，在科學(xué)核算成本的基礎(chǔ)上合理確定。顯然，明碼標(biāo)“天價(jià)”違反了價(jià)格法關(guān)于商品服務(wù)定價(jià)的基本要求和立法精神。

餐館的價(jià)格應(yīng)該合法合情合理，應(yīng)該依據(jù)物價(jià)政策，而且應(yīng)通過物價(jià)部門批準(zhǔn)，隨意定價(jià)，違法了物價(jià)政策，“丑話說在前“也不是漫天要價(jià)的理由，明碼標(biāo)“天價(jià)”，實(shí)際上不是周瑜打黃蓋——一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，而是“明碼標(biāo)宰”，無疑是趁“吃”打劫。無論是從維護(hù)當(dāng)?shù)匦蜗?，發(fā)展旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)的大局考量，還是從維護(hù)消費(fèi)者利益出發(fā)，政府部門都不應(yīng)該當(dāng)甩手掌柜，而是進(jìn)行有效干預(yù)，依據(jù)有關(guān)物價(jià)法律，實(shí)行“政府指導(dǎo)價(jià)”，將明碼標(biāo)價(jià)在合法合情合理的前提之下，對“自主權(quán)”進(jìn)行收編，自主定價(jià)權(quán)不能隨意擴(kuò)大和任性亂來。

近年來類似明碼標(biāo)“天價(jià)”宰客的消費(fèi)事件時(shí)有發(fā)生，在公眾中引起極大反響，公眾廣為詬病。這些問題的出現(xiàn)，往往與政府對市場的管理的“放羊”，袖手旁觀，放任自流，不作為有關(guān)，明碼標(biāo)“天價(jià)”，是鉆了法律缺失，管理混亂的空子，這是市場管理的一塊短板，必須盡快補(bǔ)齊，政府到了“該出手時(shí)出手”的時(shí)候了。